또 일 복 터진 공무원...."6개월 후 또 업무 보고 하겠다"
청와대 이전 후 첫 국무회의를 지켜 보던 공직사회가 또 술렁이고 있습니다.
얼마전 생중계로 진행됐던 업무보고가 끝나자 마자, 다시 업무보고를 하겠다는 이재명 대통령의 주문이 나왔기 때문입니다.
이 대통령은 보통 1년에 한 번씩 하는 업무보고를 6개월 후 또 하겠다는 이유를 짧지만 강하게 설명했습니다.
"지금 초기여서 방향을 명확하게 신속하게 잡아야 되기 때문에 그렇다"라고 밝혔습니다.
첫 번째 업무보고는 각 부처 업무를 파악하고, 업무 파악이 돼 있는지 테스트 해 보기 위한 것이었다는 언급도 했습니다.
또 뭐 하는지 모르는 사람이 꽤 많았고, 평소 업무보고를 하지 않기 때문에 자기가 하는 일이 뭔지도, 뭘해야 할지도 모르면서 시간만 때우고 누릴 것만 누리는 그런 경우가 가끔씩 있었다고 지적도 했습니다.
이 대통령은 "6개월 후에는 그런 일이 없게 각 부처 보고를 부처에서도 다 한 번 따로 해 달라. 산하 기관이나 산하 조직들이 그런 얼빠진 행동을 하지 않게 잘 챙겨주시고 6개월 후에는 제가 그 상태를 체크해 보려고 하는 겁니다."라고 밝혔습니다.
또 6개월 후 업무보고 내용에 대해선 구체적으로 설명했습니다.
"6개월 사이에 성과, 중요한 성과, 계류된 주요 현안, 중요한 일 또는 갈등이 심한 일. 해야 되는데 잘 진행되지 않는 일 이런 걸 좀 정리해 주면 좋겠다."라고 방향을 제시했습니다.
특히 지적 사항에 대한 후속 조치 결과를 반드시 보고하도록 했습니다.
"지적 사항들이 어떻게 시정되고 있는가, 여당이든 야당이든, 국회에서 지적된 것 아니면 민원으로 지적된 거 또는 전문가들이 지적하는 것에 대해서 그 지적이 잘못된 거다 그러면 이건 잘못된 거라서 처리 안 함, 만약에 처리해야 될 일이면 처리 진행 상황 얼마큼 됐다 또 앞으로 얼마 있으면 끝날 것 같다. 이런 걸 좀 정리를 해 주시면 좋겠어요." 라고 주문했습니다.
6개월 뒤 진행되는 각 부처 업무보고 역시 생중계될 가능성이 높습니다.
이 대통령 스스로 국민들에게 현안 추진 계획을 설명한게 이번 업무보고 였고, 진행 상황을 보고하는게 6개월 뒤 업무보고 자리로 보고 있기 때문입니다.
과거 정부에선 각 부처 업무보고가 대부분 새해 1월~2월 사이에 진행됐습니다.
그러다 보니, 각 부처는 물론 지자체의 업무 추진도 대통령 업무보고가 끝난 후에 시작되면서 연초 행정이 멈추는 상황이 빚어지기도 했습니다.
하지만 이재명 정부에서 처음으로 12월에 각 부처 업무보고가 끝나, 이미 지자체에서도 내년 사업 계획을 마무리 할 정도로 행정 처리 속도가 붙고 있습니다.
대통령이 공직 사회의 분발을 주문하며 2차 업무보고 방향을 제시하면서 공직사회에선 또 "일복이 터졌다"는 소리가 나오고 있습니다.
JIBS 제주방송 강석창(ksc064@naver.com) 기자
일 복 터진 공무원.... 6개월 후 업무보고 받겠다고 밝힌 누군가의 말에 의해... 공무원들의 일 복이 터졌다는 내용입니다.
해야 할 일이 갑자기 많아진 것을 두고 일 복이 터졌다고 합니다.
업무보고 때문이죠.
그런데.. 사실 [일 복이 터졌다]는 말에는 괴리가 느껴집니다. 일 복이라 할 수 있을지.. 혹은 마감이 다가올때까지 딴짓을 하다가 부랴부랴 부산을 떠는 건 아닐까 싶죠..
그도 그럴게.. 그럼 그전에는 업무보고를 안했냐는 의문이 들죠.
위의 보도를 통해 실마리가 일부 있습니다. 일단.. 6개월은 아닙니다. 그 이상으로 보입니다. 아마도 1년 단위로 업무보고를 한 거 아닐까 싶군요. 다만... 보도내용에
과거 정부에선 각 부처 업무보고가 대부분 새해 1월~2월 사이에 진행됐습니다.
그러다 보니, 각 부처는 물론 지자체의 업무 추진도 대통령 업무보고가 끝난 후에 시작되면서 연초 행정이 멈추는 상황이 빚어지기도 했습니다.
새해 1월~2월에 진행했다는 보도가 있으며.. 이로인해 일선의 부처는 업무보고 때문에 연초 행정이 멈추는 상황도 벌어졌다 합니다. 이는 늦장 업무보고로 볼 수 있죠. 그걸 당겨 연말에 업무보고가 끝나는 효율성을 보인게 눈에 띄는군요.
그외엔 한 자리에 대통령과 장관들.. 국가기관 수장들이 와서 한꺼번에 업무보고를 하는게 아닌... 각각의 기관의 장이나 장관들이 개별 업무보고를 했을 수도 있습니다.
그런데... 일 복 터졌다는 보도가 나올 정도라면... 현재 정권에서 한 업무보고보다는 적으면 적었지... 많았을 것 같진 않습니다.
업무보고는 사실 생소한 건 아닙니다. 상급자가 어떤 업무지시를 하고... 이 업무가 단기간에 끝나는게 아니라면.. 정기적으로 상급자에게 가서 진행상황을 보고합니다. 이에 상급자는 진행상황을 듣고... 제대로 진행되고 있는지.. 혹은 어떤 난관에 봉착하여 업무처리가 지연되거나 막히는지를 파악하게 됩니다. 그외 업무지시를 받은 하급자가 제대로 업무파악을 하고 진행하고 있는지도 확인하죠.
그걸 국가단위로 하는 것을 언급한게 위의 보도입니다. 그리고 일 복 터졌다고 합니다.
이걸 본 국민 대다수는 이렇게 생각하지 않을까 예상합니다.
[그동안 얼마나 설렁설렁 일을 해왔던 것일까.]
가뜩이나 바쁜사람 불러놓고 업무보고를 하냐.. 라는 비난은 찾기가 어려웠습니다. 업무보고를 지시한 이에 대한 정치적인 입장으로 비난.. 비판.. 지지.. 그런 정치적 입장을 내놓은 이들 이외.. 저 업무보고에 대한 비난은 찾기가 어려웠습니다. 그만큼.. 업무보고를 정기적으로 한다는 것은 상급자인 대통령이...지시를 받은 장관과 그 이하 공무원들이 업무지시에 따른 근무를 성실히 하고 있는지.. 혹은 문제가 없는지 여부를 챙긴다는 것으로...
사실... 당연한 것을 하는 것을 왜 보도까지 하느냐.. 이런 말이 나오지 않는게 이상할 정도의 보도라 생각합니다.
업무보고를 한다는건.. 당연하게도 업무지시를 한 것을 이해하고 실제로 지시받은대로 일하고 있어야 업무보고가 됩니다. 상식적인 부분입니다. 그리고 일선의 공무원들은 이미 정기적으로 업무보고를 합니다. 상급자에게 결재를 받거나 관련해서 피드백을 받고 도움을 받기도 하죠.. 처리를 지원을 받기도 하고요.
위의 보도의 일 복이 터졌다는 건... 공무원이 아니라... 장관급.. 공공기관장급.. 국가기관장급 인사들의 일 복이 터졌다는 의미로 생각합니다. 특히 낙하산 인사로 그 자리를 앉은 이들 말이죠.
더욱이 생방송으로 업무보고를 진행합니다. 그렇게 되면 기관장.. 장관의 무능함이 드러나게 된다면... 이는 중계방송을 통해 대대적으로 국민들에게 알리게 될 겁니다. 업무보고를 위한 보고서는 부하직원이 작성해줄 수 있습니다. 하지만 업무파악이 되지 않는다면 보고서에 작성을 해도.. 상급자의 몇번의 질문만으로 업무파악과 관리가 되는지 여부는 금새 드러나게 되죠.
아마도.. 낙하산 인사이면서.. 그자리에서 하는 업무 내용을 제대로 파악하지 못한다면... 더이상 그 자리에 앉아 있지 말라는 현재 정권의 압박으로 다가오고... 결국 무능력한 이들은 자진해서 그 자리에 내려오고.. 낙하산 인사로 어디 괜찮은 자리 받을려는 이들에게는 경각심을 받기를 기대합니다. 그럼 능력도 안되면서 높은 자리를 얻고 싶은 이들이 유입되는걸 어느정도 차단이 될 수 있을테니까요.
사실 적절한 인사가 그 자리에 앉는다면... 업무파악은 물론.. 업무보고에 관련해서 직접 관여하여 보고서를 작성하고... 업무보고자리에 관련된 질문과 돌발질문에도 대답을 하는 유능함을 보입니다. 실제로 이전 정권의 장관들중에 업무에 대한 전문성을 가지고 다음 정권의 대통령에게 업무보고를 하는 자리임에도 질문에 대한 신속하면서 정확한 대답.. 그리고 업무의 이해도를 어필하여 정권이 바뀌었다고 교체되는게 아닌.. 유임한 장관이 존재하는 것이 긍정적 부분이 되죠.
이런 사례.. 현재 정권 뿐만 아니라 이후 정권에서 정기적으로 시행했음 좋겠다는 생각을 합니다. 그렇게 된다면 현 정권을 바라보는 국민은 신뢰감을 가질 가능성이 커지겠죠.
그래서.. 현재 정권을 비난하는 이들도... 이 부분만큼은 잘했다 생각하지 않을까 싶군요.
[변환 : 뤼튼AI]
The news report states that civil servants are "swamped with work," stemming from an announcement by someone declaring that they would receive work reports again in six months.
The phrase "swamped with work" refers to a sudden increase in tasks, and it's due to these work reports.
However, I feel a disconnect with the phrase "swamped with work." One might wonder if it truly signifies being "swamped," or if perhaps they were simply procrastinating until the deadline and are now frantically scrambling.
It also raises the question: "Were there no work reports before?"
The report itself offers some clues. It wasn't just 6 months; it seems to have been longer. Perhaps work reports were conducted annually. However, the report also states:
In past administrations, most departmental work reports were conducted between January and February of the new year. As a result, not only for each ministry but also for local governments, administrative work would often come to a halt at the beginning of the year as operations would only commence after the President's work report was concluded.
The report indicates that these reports were held between January and February, leading to administrative delays at the start of the year for frontline departments. This suggests delayed work reporting. It is noteworthy that by shifting this to the end of the year, administrative efficiency has been improved.
Furthermore, it's possible that, instead of the President, ministers, and heads of national agencies gathering in one place for a collective report, individual ministers or agency heads may have submitted separate reports.
However, given that the report indicates civil servants are "swamped with work," it seems unlikely that there were more work reports under previous administrations than under the current one; if anything, there were probably fewer.
Work reports are not an unfamiliar concept. When a superior gives a work order, and the task isn't short-term, regular progress reports are made to the superior. The superior listens to the progress, identifies whether it's on track, or if any obstacles are delaying or halting the work. They also check if the subordinate properly understands and is executing the assigned task.
The news report speaks of doing this on a national scale, and it claims civil servants are "swamped with work."
I anticipate that most citizens, upon hearing this, would likely think:
"How lackadaisical were things before?"
Criticism along the lines of "Why call busy people for a work report?" was hard to find. Apart from those who expressed political opinions—whether criticizing, supporting, or condemning the person who ordered the reports—there was little criticism of the work reports themselves. This implies that regular work reports are seen as a President's way of ensuring that ministers and lower-level civil servants are diligently carrying out their assigned duties and that there are no outstanding issues.
Frankly, it's surprising that news would even cover something so obvious.
Submitting a work report naturally assumes that the work order has been understood and that the work is being performed as directed. This is basic common sense. And frontline civil servants already submit regular work reports. They receive approval from superiors, obtain feedback, get assistance, and support in processing tasks.
The "swamped with work" mentioned in the report, in my opinion, refers not to general civil servants but to those at the ministerial level, heads of public institutions, and leaders of national agencies. Especially those who were appointed through parachute landings (political appointments).
Moreover, these work reports are conducted live. If a minister or agency head's incompetence is revealed during such a broadcast, it will be widely publicized to the public. While a subordinate can prepare a report, if the individual's grasp of the work is insufficient, just a few questions from a superior will quickly expose their lack of understanding and management capabilities.
It is likely that this serves as pressure from the current administration, indicating that incompetent "parachute appointees" who cannot properly grasp the nature of their work should no longer remain in their positions. Ultimately, this encourages incapable individuals to voluntarily step down and instills caution in those seeking to secure comfortable positions through political appointments. This could, to some extent, prevent those without competence from attaining high offices.
In fact, if suitable individuals are appointed, they not only grasp the work but also directly participate in preparing reports and demonstrate competence in responding to both planned and surprise questions during work reports. Indeed, some ministers from previous administrations, who possessed professional expertise in their work, displayed swift and accurate responses to questions, as well as a thorough understanding of their duties, even when reporting to a President of a different administration. Such individuals were retained in their positions despite a change in power, which is a positive aspect.
I believe this practice should be regularly implemented not only by the current administration but also by future ones. If this happens, the public observing the current administration will likely develop greater trust.
Therefore, even those who criticize the current administration might consider this specific aspect well-handled.