임원 아니라더니…김범석 동생 김유석, 4년간 쿠팡서 140억 챙겼다

다음

 

네이버

 

쿠팡 김범석 이사회 의장의 친동생인 김유석 배송캠프 관리부문 부사장이 지난 4년간 쿠팡에서 약 140억 원에 달하는 보수와 인센티브를 수령한 것으로 확인되었습니다. 쿠팡은 그동안 김 부사장을 임원으로 인정하지 않았으나, 최근 청문회 증인 채택 과정에서 뒤늦게 '부사장'으로 인정했습니다. 

이에 공정거래위원회는 김범석 의장이 제출한 '친족이 경영에 참여하지 않고 있다'는 확인서가 허위일 가능성을 보고 있으며, 만약 허위 공시 사실이 확인되면 김 의장 등에 대한 제재(고발, 형사처벌 포함)를 검토할 방침입니다. 또한, 쿠팡이 2022년 미국 증권거래위원회(SEC)에 "김 부사장은 경영진이 아니며, 동일 직급의 다른 직원들과 같은 기준으로 보상·인센티브 제도에 참여했다"고 공시한 내용도 이번에 밝혀진 사실과 배치되어 미국 증권거래법상 허위 공시 문제가 발생할 소지가 있습니다.

---

쿠팡의 김유석 배송캠프 관리부문 부사장이 논란입니다.

 

공정거래위원회가 밝히기로는 

공정거래위원회는 매년 김 의장으로부터 친족이 경영에 참여하지 않고 있다는 확인서를 받아왔고, 이를 근거로 김 의장을 공시대상 대기업집단 지정시 동일인(총수)이 아니라고 판단해왔다.

친족인 김유석 부사장이 경영에 참여하지 않고 있다는 확인서를 쿠팡측에서 제출해왔습니다.

 

그런데...위의 보도대로라면 이건 쿠팡이 한국의 공정거래위원회에 허위사실을 보고한 결과가 됩니다.

 

그럼 공정거래위원회는 이를 공정거래법 위반으로 보고 조사를 시작할 것으로 예상됩니다. 더욱이 개인정보 유출사건으로 인해 한국의 국가기관인 공정거래위원회는 사정을 봐주는 일 없이 철저히 조사를 하겠죠.

 

그런데 이런 논란은 한국만 국한되지 않습니다.

 

그동안 쿠팡은 한국과 미국에서 활동하며 보인 그동안의 정황은 확연한 양면성을 보여줍니다.

 

한국에서의 개인정보 유출사건에 관련되어 규모를 축소하거나 셀프 수사를 하여 셀프 결론을 내는 정황을 보여 한국정부와 한국의 수사기관.. 그리고 주 이용층인 한국국민을 기만해왔습니다.

 

하지만 미국에선 이를 적극적으로 해명하며 개인정보 유출사건의 엄중함을 축소하는 모습을 보여왔습니다.

 

한국에서 비판, 비난이 나와도 별다른 반응이 없었던 쿠팡이.. 미국 증시에서 주가가 떨어지자 신속히 입장을 밝히며 움직히는 차이를 보여주죠.

 

이를 보여주는 근거는 사건이 터진 후.. 한달뒤에 쿠팡이 내놓은 입장문의 한글 입장문과 영문 입장문이 다르다는 것이 그 근거일 겁니다.

 

https://www.donga.com/news/Society/article/all/20251228/133047855/2

 

이는 쿠팡의 중요도는 한국이 아니라 미국임을 알 수 있습니다. 본사는 미국에.. 증시는 미국에서 상장한 미국회사이니 상식적으로 생각을 해도 미국쪽이 중요하게 여기고 있다는건 누구나 알 수 있는 부분입니다.

 

그런데... 꼬리가 길면 밟히죠.. 그런 한국과 미국을 기망하는 행위라는 꼬리는 결국 그들이 중요시 여기는 미국내에서 법률위반이라는 발에 밟힐 것 같습니다.

 

한국의 정부의 간섭등에서 벗어날려 한 꼼수인 김유석 부시장의 경영진이 아니라고 부정한 확인서... 그리고 미국에서도..

"김 부사장은 경영진은 아니며, 동일 직급의 다른 직원들과 같은 기준으로 보상·인센티브 제도에 참여했다"

비슷한 논리로 공시를 했다는게 위의 언론사의 보도입니다.

 

그러다 결국 한국 공정거래위원회에 쿠팡은 김유석 부시장을 경영진으로 인정했습니다.

김 부사장은 그동안 쿠팡이 '임원이 아니다'고 주장해 온 인사였으나, 최근 청문회 증인으로 채택되는 과정에서 쿠팡이 뒤늦게 '부사장'으로 인정한 상태다.

 

이를 미국의 증권거래위원회에서... 쿠팡의 김유석 부시장이 경영진이었다는게 확인이 되면... 과연 미국도 쿠팡을 가만 놔둘진 의문입니다.

 

다만... 현재 대한민국에서의 쿠팡에 대한 논란이 미국에서 큰 이슈로서 반영이 된다면 모르겠으나... 오히려 한국정부가 쿠팡을 압박한다는 식의 쿠팡 옹호 입장이 나오는 현 상황에서... 미국 증권거래위원회가 쿠팡이 허위 공시한 부분을 인지하고 재조사를 할까 의문이 있습니다.

 

즉... 알려지지 않을 가능성이 있지 않을까 싶더군요. 미국 증권거래위원회가 한국 언론사를 구독하며 챙기는 것도 아닐테니까요. 혹은 누군가가 정기적으로 보고를 하면 모르겠으나 그럴 가능성도 낮겠죠.

 

다양한 방법으로 관련 논란이 미국 증권거래위원회에 논란이 될 보도등이 알려질 여지는 있으나... 혹여 정보가 전달된다 한들... 미국 증권거래위원회에서 이를 눈치챈다는 신호를 미국에 있는 쿠팡 본사.. 나아가선 김범석 의장과 김유석 부시장이 알아차리지 못할 가능성은 적다고 봅니다. 즉각 공시하여 김유석 부시장을 경영진이라고 재공시를 하던지.. 김유석 부시장을 경영진이 아닌 직책으로 바꾸고 공시할 가능성이 있지 않을까 생각됩니다. 그정도로 미국 정계를 비롯한 다양한 곳에 로비를 벌였을 것이라고 예상도 되고요. 그동안에 쿠팡이 써온 로비 금액을 봐도 예상은 됩니다.

 

거기다 김범석 의장이나.. 김유석 부시장이나.. 모두 미국 현지에 있으니까요. 거기다 미국인이니 체류가 아닌 거주로서 머물고 있고요. 비자문제등의 돌발변수도 없습니다. 따라서 빠른 대응이 가능하죠. 그래서 개인적으론 미국 증권거래위원회가 쿠팡에게 제재를 가할 가능성은 낮게 예상합니다.

 

물론 미국 증권거래위원회가 그리 만만한 조직은 아니죠.

 

다만... 이런 보도는 다시금 쿠팡의 경영진의 양면성을 부각합니다. 돈을 버는 한국은 그저 수익을 버는 장소 그 이상의 가치는 없고... 증시가 상장된 미국만 중요한.. 재주는 곰이 넘고.. 돈은 인간이 버는... 한국인과 한국정부로서는 참으로 분노할만한 보도 아닐까 싶군요.

 

그리고 이런 보도는 현재 진행중인 미국 정계의 쿠팡에 대한 한국 정부의 제재에 대한 압박에 반박하는 보도로서 적용되기를 기대합니다. 미국 정계에서 미국회사인 쿠팡을 한국정부가 제재를 하는 것에 대해 항의성 공문을 보낸다면.. 미국 증권거래위원회를 기망까지 하는 미국회사 쿠팡을 왜 미국 정계에서 보호할려 드느냐... 미국 회사인 쿠팡의 주 수입 국가인 한국과 이용자인 한국인의 개인정보를 제대로 관리하지 못해 유출사고를 낸 기업을 보호할려 드느냐... 반박을 한다면... 우려되는 미국의 정계에서의 압박도 줄어들 가능성이 조금이나마 커질 수 있을테니까요.

---

[변환 : 뤼튼(AI)]

 

News Commentary: Coupang's Dual Nature Unveiled Through its Vice President's Controversy

Coupang's Vice President, Kim Yoo-seok, who manages the delivery camp division, is at the center of a new controversy.

According to the Fair Trade Commission (FTC):

The Fair Trade Commission has annually received confirmation letters from Chairman Kim Beom-seok stating that his relatives are not involved in management, and based on this, has determined him not to be the "designated owner" (chaebol head) when designating large business groups subject to public disclosure.

Coupang had thus submitted confirmation letters asserting that Kim Yoo-seok, a relative, was not involved in management.

However, if the aforementioned report is true, this would mean Coupang submitted false information to the Korean Fair Trade Commission. It is therefore anticipated that the FTC will initiate an investigation into this as a violation of the Fair Trade Act. Moreover, given the personal information leak incident, the FTC, as a national agency of Korea, is likely to conduct a thorough investigation without any leniency.

This controversy, however, is not confined to Korea.

Coupang's past actions, both in Korea and the United States, clearly demonstrate a stark dual nature. In relation to the personal information leak incident in Korea, Coupang downplayed its scale and conducted a "self-investigation" to reach a "self-conclusion," effectively deceiving the Korean government, Korean investigative agencies, and its primary users, the Korean public.

In contrast, in the U.S., Coupang actively offered explanations and sought to minimize the gravity of the personal information leak incident. Coupang, which showed little reaction to criticism and condemnation in Korea, moved swiftly to clarify its position when its stock price dropped on the U.S. stock market, highlighting this difference in response. The differing content of Coupang's Korean and English statements, issued a month after the incident, serves as evidence for this: https://www.donga.com/news/Society/article/all/20251228/133047855/2

This indicates that Coupang's priority is the United States, not Korea. With its headquarters in the U.S. and its shares listed on the U.S. stock market as an American company, it is common knowledge that the U.S. holds greater importance for them.

However, "a long tail will eventually be stepped on." The deception Coupang employed against both Korea and the U.S. will ultimately lead to legal violations in the very country they prioritize: the U.S.

The confirmation letter denying Vice President Kim Yoo-seok's role as a management executive was a ploy to evade intervention from the Korean government. And in the U.S. as well, the media reported that Coupang made similar disclosures:

"Vice President Kim is not a management executive and participates in compensation and incentive schemes under the same criteria as other employees of the same rank."

Yet, Coupang eventually acknowledged Kim Yoo-seok as a management executive to the Korean Fair Trade Commission.

Vice President Kim was an individual whom Coupang had consistently claimed was 'not an executive', but in the process of being selected as a witness for a recent parliamentary hearing, Coupang belatedly acknowledged him as a 'Vice President'.

If the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) confirms that Coupang's Vice President Kim Yoo-seok was indeed a management executive, it is questionable whether the U.S. will let Coupang off lightly.

However, while there's a possibility that the current controversy surrounding Coupang in South Korea may not gain significant traction in the U.S., and given the current narrative where U.S. political figures are advocating for Coupang by suggesting the Korean government is "pressuring" an American company, I question whether the U.S. SEC would actually recognize Coupang's false disclosures and initiate a reinvestigation.

In other words, I suspect the issue might not come to light. The U.S. SEC probably doesn't subscribe to Korean news outlets. While someone might report it periodically, the chances of that are low. Although there are various ways this controversy might reach the U.S. SEC through media reports, even if information were conveyed, I believe it's unlikely that Coupang's headquarters in the U.S., and by extension, Chairman Kim Beom-seok and Vice President Kim Yoo-seok, would fail to notice any signal from the SEC. They would likely promptly disclose or re-disclose Kim Yoo-seok as a management executive, or change his title to a non-executive role and make a new disclosure. This is because they are likely to have heavily lobbied various sectors, including U.S. political circles, to this extent. This expectation is also supported by the amount Coupang has spent on lobbying to date.

Furthermore, both Chairman Kim Beom-seok and Vice President Kim Yoo-seok are present in the U.S. and are U.S. citizens residing there, eliminating unforeseen variables like visa issues. Therefore, swift action is possible. For these reasons, I personally anticipate a low likelihood of the U.S. SEC imposing sanctions on Coupang.

Of course, the U.S. Securities and Exchange Commission is not an organization to be trifled with.

However, these reports once again highlight the dual nature of Coupang's management. For Coupang, Korea, where it earns money, is nothing more than a source of profit, and only the U.S., where its shares are listed, is considered important. It's a case of one (Korea) doing all the work while another (U.S.) reaps the financial rewards. This is a truly infuriating report for Koreans and the Korean government.

And I hope that such reports will serve as a rebuttal to the ongoing pressure from U.S. political circles regarding the Korean government's sanctions against Coupang. If the U.S. political circles send letters of protest arguing that the Korean government is sanctioning an American company like Coupang, we can counter by asking: Why protect an American company that even deceives the U.S. SEC? Why protect a company, Coupang, whose main source of revenue is Korea, but has negligently managed and leaked the personal information of its Korean users? Such a rebuttal could slightly increase the possibility of reducing the worrying pressure from U.S. political circles.