본문 바로가기
세상논란거리/사회

"이건 곱 아니라 똥" "우리 식당 비법"..논란의 곱창 리뷰 사진

by 체커 2021. 10. 6.
반응형

다음

 

네이버

곱창에서 소 배설물이 나왔다고 주장한 손님의 리뷰. [온라인 커뮤니티]

배달 주문한 소곱창에서 소의 배설물로 보이는 이물질이 나왔다는 음식점 리뷰가 알려져 논란이다.

지난 5일 온라인 커뮤니티와 소셜네트워크서비스(SNS)에는 한 배달업체 앱 리뷰를 캡처한 이미지가 퍼졌다.

해당 리뷰를 작성한 손님 A씨는 “곱이라고 하지 마세요. 이건 똥입니다”라며 곱창을 확대한 사진을 첨부했다. 사진 속 곱창에는 누런색에 가까운 물질이 안쪽에 묻어있고 밖으로도 흘러나와 있다. A씨는 이 물질이 곱이 아닌 소의 배설물이라고 주장했다.

그러나 식당 측은 “곱이 그대로 살아있게 하는 것이 저희 식당 비법”이라며 “처음 경험했으리라 생각이 든다. 불만족스럽다면 보상 처리되니 전화 달라”는 답글을 남겼다.

해당 리뷰를 본 네티즌들은 “소 배설물이 맞는 것 같다”, “손님을 농락하는 것 아니냐” 등 부정적인 반응을 보였다.

지난해 4월 논란이 된 소곱창 배설물 폭로 글에 첨부됐던 사진. [온라인 커뮤니티]

또 네티즌들은 앞서 일어난 비슷한 사례를 재조명했다. 지난해 4월 한 네티즌은 온라인 커뮤니티에 ‘페이스북, 인스타그램 등에서 유명한 마켓 음식에서 소 배설물이 나왔다’고 폭로해 화제를 모았다.

당시 글을 쓴 네티즌 B씨는 “원래 먹던 맛이 아니어서 기분 탓인가 하고 두세 개 정도 먹었는데 지푸라기 같은 거친 식감이었다”며 “이물질인 것을 알고 뱉어서 봤고, 속눈썹 같은 게 잔뜩 있어 다른 것들도 가위로 잘라봤다”고 말했다.

그러면서 곱창에서 나온 이물질 사진을 공개했다. 사진에는 소가 먹은 여물로 보이는 지푸라기가 섞인 이물질이 가득 차 있었다.

B씨는 고객센터에 문의했고 ‘배설물이 맞다’는 답변을 받았다.

업체 측은 사진 속 이물질에 대해 “소화가 덜 된 목초가 맞다”고 인정했다. 또 “제조사 측에 재발 방지를 위한 기존 세척 방식에 추가 세척공정을, 원육 수입사 측에도 손질 시 이물 저감에 각별히 신경 쓸 것을 요청했다”고 밝혔다.

이어 “여러 차례 사과와 함께 식약처 자진 신고를 진행했다”며 “고객께서 원하시는 보상의 규모가 보상해드릴 수 있는 최대치를 상회해 보상을 진행하지 못하고 있어 송구스러운 마음”이라고 덧붙였다.

장구슬 기자 jang.guseul@joongang.co.kr


반응형

곱창이 논란이군요.. 곱창을 조리한 음식을 배달시켜 먹던 고객이 곱창에 문제가 있는걸 발견하고 사진을 찍어 해당 음식점의 리뷰란에 사진과 함께 리뷰를 올렸다고 합니다.

 

이에 업주는 곱이 살아있게 하는게 자신들의 비법이라 하며 불만족시 보상을 해줄테니 연락을 달라고 답글도 썼습니다.

 

뭐 리뷰 내용도 그렇고 답글도 문제없어 보이죠.. 음식이 문제가 있으니.. 전화해서 보상을 받긴 하면 될텐데.. 일단 해당 음식에 문제가 있다는건 확실해야 하니.. 이걸 캡쳐해서 온라인 커뮤니티에 올렸나 봅니다.

 

육안으로도 문제가 있다는걸 많은 이들이 공감하고 있는 상황에서.. 이전 사례를 꺼내들었네요.. 마켓에서 산 곱창에 이물질.. 배설물이 들어간 사례를 말이죠.. 그 사례도 논란이 되었고..고객센터에 전화해 인정받고 보상을 받았던 사례를 말이죠..

 

이후 조치는 공개되진 않았나 봅니다.. 논란이 확산되면 후기가 나오리라 봅니다. 해당 업소는 공개가 되진 않았습니다.

 

두 사례가 섞인것 같아 혼동될 것 같습니다..

 

정리하면..

 

곱창을 조리한 배달음식을 시켰는데.. 그 곱창에서 소의 배설물로 보이는 것이 나와 리뷰에 썼고 업주는 괜찮다는 식의 답변을 했으며.. 그걸 캡쳐해서 온라인 커뮤니티에 올렸다는 내용입니다. 

 

캡쳐해서 올린 온라인 커뮤니티는 작성자의 주장에 공감을 하며.. 과거에 어느 고객이 마트에서 구입한 곱창에 소 배설물이 나와 해당 마트로부터 사과를 받고 식약처에 자진신고를 했고.. 배상을 받은 사례를 언급하였다고 합니다..

 

리뷰를 쓴 사람(A)과.. 마트에서 곱창을 구입했다 이후 사과와 배상을 받은 사람(B)은 다른 사람입니다.

 

이 사례를 들어 리뷰제도가 필요한 것이라고 주장하는 이들이 있습니다.. 하지만 이미 리뷰와 별점에 대해 돈주고 리뷰와 별점을 써주거나.. 서비스를 이유로 별점과 리뷰를 써주는 사례가 드러나.. 진실성에 의문이 들 정도로 왜곡된 건 이미 알려져 있습니다. 따라서 리뷰와 별점제는 없애거나 다른 방식의 제도를 만들어야 하는게 맞다고 생각합니다.

반응형

댓글